Психологический смысл сообщества:
теория Макмиллана и Чависа

Психологический смысл сообщества:
теория Макмиллана и Чависа

Психологический смысл сообщества:
теория Макмиллана и Чависа

Отрывок из диссертации
В 1974 году психолог Сеймура Сарасон в своей книге "Психологическое чувство принадлежности к коллективу: Перспективы психологии сообщества" высказал мысль о том, что "психологическое чувство общности" является основой самоопределения. За этим последовало довольно много исследований, в которых авторы характеризовали трактовку Сеймура Сарасона как нечеткую и атеоретическая. В результате, вокруг этой концепции возникло впечатляющее теоретическое и эмпирическое развитие. И к 1986 году "психологическое чувство общности" стало рассматриваться как центральная общая ценность для психологии сообщества (Sarason, 1986; Chavis & Pretty, 1999).

Отправной точкой среди теорий психологического смысла сообщества, которую считают и самой влиятельной, является исследование Макмиллана и Чависа (1986).

В своих обсуждениях понятия "психологическое чувство сообщества" Макмиллан и Чавис предпочитают сокращенное название - "чувство сообщества". Они дают следующее определение: "Чувство сообщества - это чувство принадлежности к членам, ощущение, что члены имеют значение друг для друга и для группы, и общая вера в то, что потребности членов будут удовлетворены через их обязательство быть вместе".

Макмиллан и Чавис предполагают, что чувство сообщества состоит из четырех элементов.

Четыре элемента чувства общности

1. Членство
Первым аспектом "чувства сообщества" является членство в этом сообществе. Анализируя соответствующую литературу по конкретным аспектам членства, Макмиллан и Чавис определили пять атрибутов:

  • границы;
  • эмоциональная безопасность;
  • чувство принадлежности и идентификации;
  • личные инвестиции;
  • общая система символов.
"Границы" обозначены такими вещами как язык, одежда и ритуал, с указанием того, кто принадлежит, а кто нет. Макмиллан и Чавис указывают, что существуют группы, которые имеют границы, но они менее очевидны, отклоняются от нормы. Авторы признают, что "границы" - это самая неприятная особенность части "членства" в определении, т.к. законные потребности членов группы в защите границ могут игнорироваться.

Другими четырьмя признаками членства являются "эмоциональная безопасность" (или, в более широком смысле, безопасность; готовность показать, как на самом деле человек чувствует себя), "чувство принадлежности и идентификации" (ожидание или вера в то, что я буду принадлежать, и принятие сообществом ), "личные инвестиции", "общая система символов".

Относительно этого пятого атрибута авторы цитируют Роберта Нисбета Роберта Перрина ("Социальная связь", 1977), утверждая, что:
Понимание общих систем символов является обязательным условием понимания сообщества. "Символ для социального мира является тем же, что и клетка для биотического мира, а атом - для физического мира. Символ - это начало социального мира, каким мы его знаем".
Затем авторы приводят примеры различных важных функций, которые символы выполняют на ряде социальных уровней. На уровне района, например, символы могут быть найдены в его названии, ориентире, логотипе или в архитектурном стиле. Также они упоминают и интегративную роль национальных символов, таких как флаг, праздники, национальный язык. Цитируя Юнга, Макмиллан и Чавис даже предлагают базовые архетипы как символы, объединяющие человечество. Группы (сообщества) используют такие символы, как ритуалы, церемонии, обряды прохождения, формы речи и одежды, чтобы указать границы того, кто является участником группы.

В 1996 году Макмиллан обновил и расширил то, что он написал в 1986 году, и в отношении членства сделал больший акцент на "духе" сообщества, проистекающем из "искры дружбы".
2. Влияние
Макмиллан и Чавис отмечают, что влияние в сообществе является двунаправленным: члены группы должны чувствовать себя способными влиять на то, что делает группа (в противном случае они не будут мотивированы к участию), а сплоченность группы зависит от того, имеет ли группа некоторое влияние на его членов. Авторы приводят несколько исследований, которые предполагают, что эти две явно противоречивые силы могут действовать одновременно. Они утверждают, что люди, которые признают, что потребности, ценности и мнения других людей имеют для них значение, часто являются наиболее влиятельными членами группы, в то время как те, кто всегда стремится оказывать влияние, пытаются доминировать над другими и игнорируют желания и мнения других, часто являются наименее влиятельными членами.


Люди, которые признают, что потребности, ценности и мнения других людей имеют для них значение, часто являются наиболее влиятельными членами группы
Макмиллан и Чавис отмечают, что влияние в сообществе является двунаправленным: члены группы должны чувствовать себя способными влиять на то, что делает группа (в противном случае они не будут мотивированы к участию), а сплоченность группы зависит от того, имеет ли группа некоторое влияние на его членов. Авторы приводят несколько исследований, которые предполагают, что эти две явно противоречивые силы могут действовать одновременно. Они утверждают, что люди, которые признают, что потребности, ценности и мнения других людей имеют для них значение, часто являются наиболее влиятельными членами группы, в то время как те, кто всегда стремится оказывать влияние, пытаются доминировать над другими и игнорируют желания и мнения других, часто являются наименее влиятельными членами.
Макмиллан и Чавис ссылаются на обзор Lott & Lott (1965), в котором основным результатом была положительная корреляция между сплоченностью группы и давлением. С другой стороны, авторы говорят о том, что сила исходит как от человека, так и от группы, давая членам уверенность в том, что они испытывают то же, что и другие члены группы.

В 1996 году Макмиллан обсуждает элемент "влияние", в первую очередь, с точки зрения "доверия", указывая на то, что он является основным фактором влияния. Он также резюмирует предыдущее обсуждение (сделанное в 1986 г.) роли власти и влияния в сообществе в одном предложении: "Этот процесс [двунаправленного влияния] происходит одновременно, потому что порядок, авторитет и справедливость создают атмосферу для обмена властью".
3. Интеграция и выполнение потребностей
Макмиллан и Чавис используют здесь слово "потребности", но вкладывают в него больший смысл, чем просто выживание и другие потребности как таковые. Члены группы, их потребности, вознаграждаются за их участие различными способами. Это включает статус члена, а также выгоды, которые могут быть получены от компетенции других членов.
Общие ценности, по мнению авторов, это концепция, которая объединяет членов группы и помогает понять, какие потребности будут выходить за рамки выживания.
В 1974 г. Сарасон говорил о потребностях как о "признанной взаимозависимости с другими, готовности поддерживать эту взаимозависимость, давая или делая другим то, что от них ожидают".

В 1996 г. Макмиллан приводит несколько исследований, показывающих, что воспринимаемое сходство с другими и однородность способствуют групповому взаимодействию и сплоченности. Макмиллан признался, что он убедился, что должен придавать большее значение "поиску сходств", т.к. является динамикой развития сообщества.
4. Общая эмоциональная связь
Макмиллан и Чавис утверждают, что эмоциональная связь является определяющим для истинного сообщества. Авторы называют семь важных особенностей общей эмоциональной связи:
Контактная гипотеза: большое личное взаимодействие увеличивает вероятность того, что люди станут близкими.
Качество взаимодействия.
Доведение событий до финала: неоднозначное взаимодействие и нерешенные задачи препятствуют сплоченности группы.
Общая гипотеза валентных событий: повышение важности общего события (например, кризисов) способствует групповой связи.
Инвестиции: сообщество становится более важным для того, кто уделил ему больше времени и энергии.
Влияние чести и унижения на членов сообщества: кто-то, кто был вознагражден перед сообществом, чувствует себя более вовлеченным в это сообщество, а униженный чувствует меньше привлекательности.
Духовная связь: авторы признают, что это качество трудно описать, но утверждают, что оно "присутствует в некоторой степени во всех сообществах", и приводят пример понятия "душа".

Динамика внутри и между элементами

Детально определив четыре элемента, Макмиллан и Чавис продолжают обсуждение динамики внутри сообщества и между его элементами. Некоторые из них о похожи на вопросы определения, поднятые выше, поэтому нет необходимости вдаваться в подробности, за исключением упоминания двух моментов.

Первый элемент - "чувство сообщества" (членство). Авторы утверждают, что пять атрибутов принадлежности (границы, эмоциональная безопасность, чувство принадлежности и идентификации, личные инвестиции, система общих символов) соответствуют друг другу в круговой, самоусиливающийся путь, при котором все условия имеют как причины, так и следствия.

Динамика внутри общей эмоциональной связи суммируется следующими "эвристическими" формулами, предложенными авторами :

Формула 1: общая эмоциональная связь = контакт + качественное взаимодействие.

Формула 2: высококачественное взаимодействие = (события с успешным закрытием - неоднозначность) x (валентность события x общая значимость события) + количество уважения, предоставленной участникам - количество унижения.

Например:

Кто-то размещает на доске объявлений в общежитии информацию о формировании команды по баскетболу. Люди посещают организационную встречу как незнакомые между собой из-за своих индивидуальных потребностей. Команда связана с местом проживания (границы членства установлены) и проводит время вместе на практике (контактная гипотеза). Они играют в игру и выигрывают (успешное общедоступное событие). Во время игры участники отдают энергию (личные инвестиции в группу). Поскольку команда продолжает побеждать, члены команды становятся узнаваемыми, их поздравляют и чествуют ( честь и статус для членов). Они все покупают одинаковую форму и обувь (обычные символы), и продолжают делать свое дело (влияние). Результат - качественное взаимодействие для всех участников и для окружающего их общества.

Наиболее широко используемой мерой Психологического Чувства Сообщества является инструмент Индекса Чувства Сообщества (SCI), разработанный Chavis, Hogge, McMillan & Wandersman одновременно с теорией, обобщенной выше и опубликованной в 1986.



Источник

Рекомендации

Chavis, DM, Hogge, JH, McMillan, DW, & Wandersman, A. (1986). Чувство общности через призму Брансуика: первый взгляд. Журнал общественной психологии , 14 (1), 24-40.

Chavis, DM & Pretty, G. (1999). Чувство общности: прогресс в измерении и применении. Журнал общественной психологии , 27 (6), 635-642.

Юнг, К. Г. (1912). Психология бессознательного . Лейпциг, Германия: Франц Дойтиш. ( переплет )

Lott, AJ & Lott, BE (1965). Групповая сплоченность как межличностное влечение: обзор отношений с антецедентом и переменными. Психологический вестник , 64, 259-309.

McMillan, DW (1996). Чувство сообщества. Журнал общественной психологии , 24 (4), 315-325.

McMillan, DW, & Chavis, DM (1986). Чувство общности: определение и теория. Американский журнал общественной психологии , 14 (1), 6-23.

Нисбет Р. и Перрин Р.Г. (1977). Социальная связь . Нью-Йорк: Кнопф. (Нет в печати. См . Поиски сообщества.)

Pretty G. (1990). Отношение психологического чувства общности к характеристикам социального климата. Журнал общественной психологии , 18, 60-65.

Раппапорт Дж. (1977). Психология сообщества: ценности, исследования и действия . Нью-Йорк: Рейнхарт и Уинстон. (Нет в наличии. См. « Руководство по общественной психологии» .)

Sarason, SB (1974). Психологический смысл сообщества: перспективы для сообщества психологии . Сан-Франциско: Джози-Басс. (См. Также Американская психология и школы .)

Сарасон, С.Б. (1986). Комментарий: появление концептуального центра. Журнал общественной психологии , 14, 405-407.